Leijoniin halutaan Messias

Taitaa olla jokakeväinen uutisotsikko, että Suomella on ongelmia maalinteon kanssa. Aina Suomi häviää tai voittaa hyvin niukasti jonkun ennakkoon heikomman maan juuri maalinteon vaikeuden vuoksi. Samalla on havaittavissa ilmiö, jossa aina ihmiset kuvittelevat jonkun kisoista pudonneen pelaajan olevan ratkaisu kaikkiin ongelmiin. Eli yksi pelaaja olisi vastaus maalinteon ongelmiin, ylivoimaan ja oikeastaan myös kaikkeen muuhun. Välillä puheesta voisi päätellä, että jos tuo yksi pelaaja olisi mukana, niin Suomi kävelisi maailmanmestaruuteen (tai olympiavoittoon) ja USA:lle kärsityt viiden maalin tappiot olisivat historiaa. Jotenkin tuo tuntuu siltä, että tuo pudonnut pelaaja olisi joku Messias, joka olisi kentällä kaikkivoipa.

Olympialaisissa Jussi Jokisen valitsematta jättäminen oli erikoinen päätös. Minäkin ihmettelin tuota päätöstä. Kun Suomen esitykset olivat monessa pelissä heikkoja, niin puhe ei ainakaan hiljentynyt. Ruotsia vastaan ei tehty yhtään maalia, eikä USA:ta vastaankaan tehty kuin yksi. Olympialaisten aikana kuuli usein, että Jussi Jokinen olisi tehnyt tuosta maalin, tai Jussi Jokisen kanssa ykkösketju olisi noussut ihan uudelle tasolle. No, Jussi Jokinen sitten olikin keväällä myöhemmin MM-kisoissa. Hän jäi ketjussaan kovin yksin, eikä hän siellä sitten onnistunut.

Tilanne on tällä hetkellä vähän vastaava. Nyt ei ole Jussi Jokisen tasoista pelaajaa jätetty rannalle, mutta niukat voitot ja maalinteko-ongelmat ovat taas vieneet puheita sellaiseen suuntaan, että tuo ja tuo pelaaja olisi ehdottomasti pitänyt valita. Varsinkin Teemu Pulkkisen ihmiset ilmeisesti olisivat halunneet nähdä kisoissa. Ilmeisesti puheiden perusteella nuori ja lupaava maalintekijä olisi jo nyt tehnyt useita maaleja ja näin miltei yksin ratkaissut maalinteko-ongelman. Minäkin olisin kenties valinnut Pulkkisen MM-kisoihin, mutta en usko, että hän vielä olisi suurta tulosta tehnyt. Ja mikä valitus siitä olisi tullut jos Janne Lahti (37 maalia) tai Antti Pihlström (30 maalia) olisi jäänyt kisoista rannalle ja Suomi tuskailisi, Pulkkisen läsnäolosta huolimatta, maalinteon kanssa.

Täytyy muistaa, että yksi pelaaja ei enää juurikaan muuta koko joukkueen tilannetta. Ei varsinkaan, jos kyseinen pelaaja olisi vielä melkoinen raakile. Yhden pelaajan vaikutusmahdollisuudet ovat lopulta hyvin pienet, sillä kyllä ne muut 20 jätkää joukkueessa vaikuttavat tällä tasolla todella paljon. Esimerkiksi Mikko Koivu on kenties paras pelaaja Suomen joukkueesta. Hän on kyllä hyvä ja on mahdollistanut sen, että Suomella on kerrankin hyvä ykkössentteri. Mutta lopulta pelkkä Koivu ei vielä riitä siihen, että Suomen ongelmat maalinteon tai monen muun asian kanssa katoaisivat. Joten miksi sitten Pulkkinen, Toni Söderholm tai Jere Karalahti olisivat se satumainen ratkaisu, jolla Suomi olisi yhtäkkiä selkeästi nykyistä parempi?

Suomella on toki taas kerran ongelma maalinteon kanssa. Syitä kannattaisi kuitenkin lähteä hakemaan junioreiden ja osin jopa liigajoukkueiden harjoittelusta eikä yhden tai kahden pelaajan valitsematta jättämisestä.