Eilisen suurin kiekkouutinen oli Kai Suikkasen potkut. Lokomotiv Jaroslavl päätti erottaa TPS:n mestaruuteen valmentaneen Suikkasen, vaikka Lokomotiv olikin läntisen konferenssin toisena. 21 ottelussa joukkue oli saalistanut 37 pistettä. Lokomotivin presidentin mukaan joukkueen pitäisi pelata vieläkin menestyksekkäämmin. Siksi valmentajaa vaihdettiin ja nyt tilalle on astelemassa ilmeisesti Vladimir Vujtek (ei se Ässistä ja HPK:sta tuttu pelaaja).
No jo on kovat vaatimukset. Lokomotivilla on hyvä kokoonpano, mutta ei kuitenkaan sarjan paras. Enemmänkin tämä vain korostaa venäläisten lyhytnäköisyyttä joukkueidensa rakentamisessa. Jos joukkueella menee pari peliä huonosti, niin vika on joko valmentajan, tai ulkomaalaisen pelaajan. Valmentajat varsinkin vaihtuvat Venäjällä tiheään, sillä Suikkanen on jo yhdeksäs potkut saanut valmentaja KHL:ssä (joukkueita on 23)! Mutta aina voi paikallisen öljymiljonäärin rahalla ostaa uudet kaverit tilalle. Ja sitä rahaa voi käyttää ihan miten haluaa, ja hankkia mahdollisimman nimekkäitä pelaajia ja valmentajia tilalle. Joukkueen kasauksessa harvemmin käytetään Venäjän suunnalla mitään suunnitelmia, vaan joukkueen rakennuksen perusperiaate on kasata mahdollisimman nimekäs nippu.
Joukkueiden rakentamisessa ollaan Suomessa huikeasti Venäjää edellä. Täällä pääsääntöisesti mietitään sitä, että millaisia pelaajia tarvitaan ja pyritään sitouttamaan pelaajia joukkueisiin pitkillä sopimuksilla. Samoin valmennukselle annetaan aikaa luoda pohja menestykselle. SM-liigassa onkin viime vuosina menestyneet joukkueet, jotka ovat rakennettu pitkäjänteisesti.
Valmentajan vaihtaminen on kuitenkin harvoin tie onneen. Uusi valmentaja tuo aina omat menetelmänsä ja taktiikkansa joukkueeseen, ja niiden omaksuminen pelaajilta kestää aina hetken. Joissain tapauksissa valmentajan vaihtaminen on kuitenkin perusteltua. Jos joukkue selkeästi alisuorittaa, tai joukkue pelaa kentällä vailla mitään ideaa, niin silloin voi kyseenalaistaa valmennuksen. Esimerkiksi TPS ja Pelicans antoivat potkut päävalmentajalleen ihan hyvästä syystä. TPS:n kokoonpano ei todellakaan ole niin huono, että sillä oltaisiin noin selkeästi sarjan viimeisenä. Ja Pelicansin peli tuntui olleen koko Mika Toivolan ajan ihmeellistä koheltamista, jonka logiikasta ei kukaan saanut selvää. Se, että uudeksi päävalmentajaksi valittiin entinen kakkosvalmentaja, onkin sitten eri tarina.
Tästä päästäänkin takaisin Suikkaseen. Oliko Suikkasen potkut perusteltuja? Lokomotivin presidentti Juri Jakovlev ei ilmeisesti ollut tyytyväinen joukkueen pelaamiseen. Etenkin puolustus on ollut Jakovlevin mielestä huonoa. Ja Ak Bars Kazanin huippujoukkueelle ei olisi saanut hävitä. Mutta toistan vielä kerran: Lokomotiv on läntisen konferenssin toisena. Lisäksi pisteitä on tullut kiihtyvällä tahdilla. Ei tuollaisessa vaiheessa pitäisi valmentajaa pois potkia. Tietenkin taustalla voi olla muitakin tekijöitä. Kenties Kai Suikkasen persoona ei miellyttänyt Jakovlevia. Kenties taustalla on presidentin ja päävalmentajan väliset näkemyserot. Tuolloin potkut ymmärtäisi hivenen paremmin.
Lopuksi on vielä mainittava yksi huvittava huomio. Lokomotivissa pelaava Jori Lehterä oli ollut aiemmin aamulla palaverissä, jossa seuran presidentti Jakovlev puhui venäjäksi. Lehterälle palaveri käännettiin niin, että Suikkanen siirtyisi kakkosvalmentajaksi. Näin voi tapahtua vain Venäjällä?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti