sunnuntai 14. maaliskuuta 2010

Iso ja nopea

Olen tästä sanonut aiemminkin, mutta sanon jälleen. Liian moni suomalaislupaus on turhan pienikokoinen. Sami Vatasella, Mikael Granlundilla ja kenties Teemu Pulkkisella ja Toni Rajalalla on omat erityisen hyvät ominaisuutensa, jotka eivät estä koosta huolimatta kavereita nousemasta aivan huipulle. Mutta ongelma tulee sellaisten kavereiden, kuin Aleksi Laakson, Joonas Donskoin tai vaikkapa Jesse Jyrkkiön kohdalla. Muut taidot eivät riitä kompensoimaan pientä kokoa tarpeeksi, jotta pääsy aivan korkeimmalle huipulle olisi mahdollista. Siitä pitää huolen nykypäivän vaatimukset.

Pelin evoluutio on jännä asia. Jääkiekko muuttuu vuosien saatossa ja viimeisin suuri muutos tapahtui NHL:n työsulun jälkeen. Nimittäin sen jälkeen korostui tietty pelaajatyyppi, kun puolustajilta vietiin osa keinoista pois nollatoleranssin myötä. Sen jälkeen NHL:ssä on haettu pelaajia, jotka ovat isoja, nopeita, vahvoja ja taitavia. Harmi kyllä suomalainen pelaajatyyppi ei ole tuollainen. Suuri osa meidän lupauksista on kyllä vahvoja, kohtuullisen nopeita ja kohtuullisen taitaviakin, mutta koko on esteenä. Tai sitten on kokoa, mutta luistelu tai mailankäsittely laahaa perässä.

Mietitäänpä nuoria ja isokokoisia suomalaiskiekkoilijoita. Jesse Joensuu on varsin taitava ja pitää kiekkoa hyvin pienessäkin tilassa, mutta liike ei vieläkään riitä NHL-tasolle. Jori Lehterä on todella taitava ja älykäs pelaaja, mutta luistelu näyttää edelleen vaikealta ja se korostunee jos ja kun Lehterä siirtyy Pohjois-Amerikkaan. Teemu Hartikainen on erinomainen asennepelaaja, äijä. Mutta hänkin hidasti nuorten MM-kisoissa Toni Rajalaa ja Mikael Granlundia. Eero Elo on suomalaiseksi pelaajaksi harvinainen tapaus. Hän on maalintekijä, mutta mikä on hänen suurin ongelma? Tietenkin sama syy, miksi moni epäili, ettei Elo pärjäisi SM-liigassa. Luistelu. Itse olen seurannut Porissa tarkasti yhtä ässäjunnua, joka on iso ja taitava ja erittäin hyvä vastustajan maalin edessä. Eli ikäluokkansa suurlupausta Joel Armiaa. Mutta hänenkin ongelma on todella vaivalloisen näköinen liike.

Tuomas Huhtanen on iso, mutta nopea

Miksi näin on? Miksi isokokoiset suomalaiset eivät osaa luistella? Onko juniorivalmennuksessa mennyt jotain pieleen, kun isot kaverit eivät yksinkertaisesti osaa luistella. On nimittäin helpompi nimetä niitä pelaajia, jotka eivät osaa luistella, kuin niitä jotka osaavat. Hyvin luistelevia, isoja ja nuoria pelaajia ei tule minulle ainakaan nopeasti mieleen kovin montaa. Rapakon takana olevien Mikko Lehtosen, Teemu Laakson tai Oskar Osalan luistelusta en tiedä tarkkaan, mutta kotoisesta SM-liigasta tulee kaksi nimeä nopeasti mieleen. Bluesin Juuso Puustinen liikkuu varsin näppärästi, mutta hän onkin käynyt Pohjois-Amerikan juniorisarjoissa. Lisäksi Ässien Tuomas Huhtasella on erinomainen liike, vaikka pelikäsitys onkin vähän niin ja näin.

Onko muita? Tuleeko muille mieleen nuoria (alle 25-vuotiaita) ja isoja (sanotaan nyt yli 185cm) suomalaisia, jotka liikkuvat hyvin? Pelaaja voi olla mistä vain. Vaikka AHL:stä, SM-liigasta tai B-nuorista. Vinkkejä tällaisista pelaajista otan kyllä mielellään vastaan. Itse taas aion tarkemmin jatkossa seurata näitä isoja kavereita ja kertoa omista havainnoistani. Mutta kaudet alkavat olla lopussa, joten se taitaa olla jo enemmän ensi kauden tavoite. Joka tapauksessa tästä voi kaiketi aloittaa ”ison ja nopean metsästyksen”.

4 kommenttia:

  1. Miks pelaajan pitää välttämättä olla isokokoinen? Pienemmät pelaajat saa usein hankittua helpommin jäähyjä joukkueelleen, jos pystyvät käyttämään taitojaan hyödyksi. Esimerkiksi Patrick Kane sopii tähän kuvaukseen hyvin. Eikä hänkään luistimilla ole mikään varsinainen raketti...

    VastaaPoista
  2. "(heillä) on omat erityisen hyvät ominaisuutensa, jotka eivät estä koosta huolimatta kavereita nousemasta aivan huipulle". Patrick Kane kompensoi pientä kokoaan ja hitauttaan aivan loistavalla taitoarsenaalilla ja huippuhyvällä laukauksella. Mainio pelaaja ja yksi suosikkejani USA:n olympiajoukkueesta. Ei se pieni koko estäkään nousua huipulle, mutta tie huipulle on pidempi ja kivisempi kuin isolla kaverilla.

    VastaaPoista
  3. Mitä mieltä Quethas olet Teemu Erosesta ja Aleksi Laaksosta? Molemmat pvat pelanneet hyvin - tosin Eronen on parantanut viime aikoina ja Laakso tilastojen valossa hiipunut. Kävin katsomassa vähän aikaa sitteen Hartwallilla TPS- ja Tappara-pelit, joissa Eronen pelasi edukseen.

    Muutenkin erittäin hyvä aihe kirjoittaa.

    VastaaPoista
  4. Eronen ja Laakso ovat kumpikin todella lupaavia puolustajia. Oma käsitykseni perustuu noista kavereista nuorten kisoihin ja pariin nähtyyn liigapeliin. Laakso on kiekollisesti todella lahjakas puolustaja ja YV:llä huikea. Mutta kun fysiikka laahaa perässä, niin omassa päässä Laakso on vielä aivan liian suurissa vaikeuksissa. Parin vuoden päästä fysiikan ollessa kunnossa Laakso voi olla liigan parhaita. Eronen taas oli mielestäni jo nuorten kisojen toiseksi paras suomalaispuolustaja ja viimeisessä Jokeri-pelissä paras Jokereiden pakki. Hyvää työskentelyä kentän kummassakin päässä! Eronen on yllättänyt allekirjoittaneen tällä kaudella positiivisesti ja ensi kaudella hän ansaitsisi suurta roolia Jokereissa.

    Mutta jep. Kaksi todella lupaavaa puolustajaa. Kehityksen jatkuessa potentiaalia löytyy kummallakin vaikka kansainväliselle tasolle.

    VastaaPoista